近年来，统一战线学日渐成为国内学术理论界关注和研究的热点。围绕统一战线学及其学科建设，学界和统战工作者从不同角度、不同方面进行了深入研究和大胆探讨，形成了一批富有见地的研究成果，推动了统一战线理论研究、教育培训及实践探索的新发展，展现了统一战线的新气象、新风貌和新格局。

一、统一战线学学科建设的研究现状回顾

目前就国内统一战线学相关研究著作来看，主要有《新时期统战学概论》(林志宽、刘江厚)、《统战理论讲座——马克思主义统战学原理纲要》(朱真)、《马克思主义统战学说概论》(阎志民)《马克思主义统战学原理》(王世豪等)《统战学》(刘传学、丁允才、丁三青等)《统战学辞典》(贾平安、郝树亮)、《经济统战学》(邓清洲、周继超)《中国统战学》(蔡世藩、肖阳明)、《统战学基础理论研究》(李景源)《统战学》(丁三青、张爱淑)《统一战线学研究》(罗振建、吴文华)、《统战领导学》(邴文举、李树有、刘熙芳)、《统一战线新论》(李小宁)等。在中国知网中，以“统一战线学”为主题可以检索到245篇相关研究论文，以“统战学”为主题可以检索到111篇相关研究论文。综合来看，以上科研成果主要集中在价值意义、定义内涵、基本原理、学科归属、研究方法、对策建议等方面的研究。本文仅仅就其中的重要意义、研究对象、学科归属以及建设路径等较为集中的研究问题进行简要梳理回顾。

(一)研究统一战线学建立的重要意义

国内学者围绕统一战线学建立的学科价值、理论价值、实践意义、必然要求和重要使命等方面进行了分析。比如有学者指出统一战线学是马克思主义中国化的重要成果，也是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分，具有学科价值、理论价值和实践意义；也有学者指出统战学学科建设的重要性体现在更好坚持和发展马克思主义、更好为实现党的基本路线和基本纲领服务、更好为实现中华民族伟大复兴服务。有研究认为统一战线学学科建设是时代的呼唤、是统一战线工作科学化的必然要求；还有研究认为加强统一战线学学科建设有助于更好地肩负统一战线工作使命、推动健全统一战线学科体系、完善统一战线科学理论和培养统一战线专门人才等。

(二)探析统一战线学学科的研究对象

一门学科相对独立存在的基础条件，是必须有自己排他性的研究对象，否则就会陷入茫然的理论研究境地，就会处于莫衷一是的离散状态。统一战线学也是如此，其学科建设的首要任务就是明确特定的研究对象。比如有研究指出，“学科成立的前提是因为有特定的研究对象，是社会对其有特定的研究需求，没有特定的研究对象就意味着社会不需要这门学科，更谈不上学科的发展了。统一战线学也不例外。”目前，国内学者朱真、李小宁、莫岳云、罗振建、牛旭光、刘新庚、林志宽、丁三青等都分别对统一战线学的研究对象进行了阐释，从广义和狭义两个层面明确统一战线学的研究对象和范围。从学科建设来说，统一战线学的研究对象不应局限于狭义的无产阶级及其政党联合同盟者的统一战线产生和发展规律，而更应从广义角度研究不同社会政治力量在一定历史条件下为了实现共同目标而在某些共同利益基础上组成政治联盟的统一战线产生和发展规律。

(三)研究界定统一战线学的学科归属

统一战线学学科建设已经落后于新时代统一战线理论与实践的发展。统一战线学虽然有着鲜明的交叉属性，但如果仅仅置于交叉学科门类之下而不作更为清晰的学科归属界定，就很难最大限度地发挥统一战线学的理论与实践效用。梳理相关学科归属观点不难发现，有的认为统一战线学是与政治学、马克思主义等学科并列的一级学科；有的认为统一战线学是马克思主义理论的二级学科，指出“统战学天然地属于马克思主义理论学科的组成部分，是马克思主义中国化的重要成果之一”；还有的认为统一战线学是政治学的二级学科等。从中央社会主义学院与山东大学、湖南省社会主义学院与湖南师范大学合作培养硕博士研究生情况来看，学界大多数人认为统一战线学作为政治学的二级学科较为合适。由于统一战线学需要厘清具体内容、学科边界等问题，涉及需要非常清晰而明确的研究对象、基本问题和研究方法，而统一战线学又还没有形成完整的理论体系。因此，目前统一战线学虽然有了相对稳定的二级学科归属，但与相对规范且富有成效的学科建设相比，其建设任务还非常艰巨。

(四)探究统一战线学学科建设的发展路径

在统一战线学的学科建设方面，学者们的对策建议研究主要体现在平台、载体、人才、教材、政策支持等方面。比如有的认为统一战线学学科建设的优化路径是加强学科培养的自身建设、加快推进统一战线学合作共建、畅通人才渠道与政策扶持、增设人才吸纳的优先条件等；有的认为统一战线学学科支撑体系建设的实践路径是政策支持系统建设、课程规划系统建设、人才支持系统建设、学科管理系统建设、科学评价系统建设、成果运用系统建设等；还有的认为需要不断重视科研团队的培养与建设，加快创设专业研究基地，加强学术交流活动。有研究认为统一战线学学科建设要推进高水平理论研究成果产生与转化、加强不同作者机构间的学术交流与合作、加强统一战线学课程体系建设、推动统一战线学学科整体性建设；也有研究认为需要加强统一战线学学科体系的理论建设、组织建设和制度建设；还有研究认为加强统一战线学学科建设要明确统战学学科建设在基本范畴、加强统战学学科体系的理论建设、完善统战学学科建设的实现条件等等，不一而足。

此外，国内学者还围绕统一战线学的定义、研究方法、基本原理、基本范畴、基本任务、学科结构、学科关系等方面进行了探究。需要注意的是，统一战线工作是一项政治性、政策性很强的工作。统一战线理论研究，离不开统一战线方针政策，也同样离不开这些方针政策指导并服务于统一战线工作实践。这可能既是统一战线学学科建设的优势，但可能也是统一战线学学科建设的劣势，即过于重视学科的实践应用，就可能会影响或制约学科建设的学术性原创，进而成为一种学术性障碍。伴随统一战线的历史发展，联合、同盟、参政、合作、协商等统一战线核心概念为统一战线学学科建设提供了高识别度的理论“标签”，统一战线在理论和实践上非常丰富的研究成果促成了具有自身特色但还处在雏形阶段的学术体系、理论体系和话语体系的构建。从学术研究主体来看，统一战线理论研究总体来说还相对局限于社会主义学院系统内循环，党校、高校和科研院所的学者有所参与或阶段性参与，但常态化、持久性参与还很不够，这也意味着统一战线理论研究没有被广泛认可、接受和支持，甚至存在“声音还比较小，还处于有理说不出、说了传不开的境地”。加之统一战线学包括政党、阶层、民族、宗教等方面，内容庞杂，意味着原创性建构难度极大。其学术体系、理论体系和话语体系的构建非常复杂，可能还缺少这方面研究“举旗”的大专家和普遍认可且能权威引领的研究成果。

二、直面统一战线学学科建设的学术困境

总体而言，统一战线理论研究取得了一系列丰富的理论成果，但存在着不可回避的学术困境。如果不能直面分析并着力跳出这一困境，那么统一战线学学科建设就会落入自我循环论证的研究怪圈。

(一)没有夯实起科学系统的理论基础

一个没有系统理论支撑的学科，就不具备学术生命力。学科建设的首要基础，就是要解决好学科的概念群、基础理论、逻辑体系等问题。华勒斯坦认为，“学科的制度化进程的一个基本方面就是，每一个学科都试图对它与其他学科之间的差异进行界定，尤其是要说明它与那些在社会现实研究方面内容最相近的学科之间究竟有何区别”。尽管在统一战线实践工作中、文献文件中，都有涉及统一战线的概念、理论、体系等方面，表述了各自不同的内涵和认识，但总体而言还并没有形成学科化的概念和体系。比如“党外知识分子”概念，与学术界提出的“无党派知识分子”概念是什么关系，如何厘清两者的边界。从基本概念来说，知识分子的范围，并不是所有具有大专以上文化的脑力劳动者。按国家干部人事制度规定，凡是党政机关纳入公务员序列或参照公务员管理的干部，无论其具有多高的学历，都不归入知识分子范围。但这种认定存在歧义，即按照党内法规《中国共产党统一战线工作条例》规定，党外知识分子包括国家机关工作人员中具有知识分子身份的党外干部。显然，干部人事制度和统一战线工作制度在知识分子身份的认定上出现了双重标准。基于此，有认为知识分子是社会身份而不是政治身份，而党外知识分子是一种政治身份，在中国知识分子的分类和归属上，应区别政治标准和社会标准，国家机关和事业单位中符合一般知识分子条件的干部，无论是党内干部还是党外干部，应适用同一标准。换言之，当政策规定与法规制度规定出现不同标准时，同样政策性很强的统一战线，其理论研究何去何从？这可能就对统一战线的基础理论研究提出了要求，而目前这方面的基础研究还非常匮乏。

(二)没有形成独立学科的支持系统

统一战线有理论，有实践，但至今还没有自己的学科地位。既没有单独作为一门课程纳入国民教育，教育部门也没有把统一战线学作为一门分支学科纳入某类学科体系。虽然统一战线工作涵盖政党、民族、宗教、非公经济等学科领域，总体上来说，统一战线也逐渐有了一定特色的核心概念，比如参政党、合作共事、共识、同心圆等，但客观来说还没有真正形成自己的特殊理论、分析框架、逻辑范畴、工具方法等，统一战线系统外不理解、不认可也不支持以及统一战线系统内也不统一、不连贯也不成型便不可避免地存在。事实上，从学科研究对象来看，包括统一战线在内的具体工作经验，都是人们按照实践理性法则对其加以自觉运用，往往很难进行一般意义上的理论抽象，一般也不是学科对象或学术研究对象，不需要通过一个抽象方程对其行为动力机制进行模型化描述。统一战线工作作为一种政治活动，本身并不蕴含什么特有的行为知识。即便存在有相关行为知识，大多也是统一战线工作指向领域的知识，比如外交、宣传、政法等。试问：统一战线工作内涵支撑统一战线行为的逻辑学知识、心理学知识等本体性知识是什么?这些本体性知识能否支持其作为一门独立的学科？毕竟，统一战线学研究对象当前还正面临着临时“寄生”于政治学或马克思主义一级学科之下成为一种“附带型”研究方向，同时也面临着要厘清与党史、民族学、宗教学等学科的关系，需要破除这种“剪不断、理还乱”的学科建设困境。

(三)某些方面鲜有直面现实的显性研究

统一战线工作由于其本身具有独特的政治属性，特别是在宗教、民族、侨务、港澳台等方面工作，往往是重“做了不能说”的潜绩，需要绵绵用力，久久为功。加之有些方面工作和文件涉密级别高，往往与国家安全紧密相关，其相关理论研究或学术研究就难以直面到重大现实问题，更难以成为公开场合的理论探讨和学术交流。现实充分表明，在统一战线工作中遇到的诸多难题和挑战面前，有的研究难从理论上说清楚说明白，从实践层面上也不能进行直接预警或有效干预，而是需要行政执法部门靠前处置。正因为统一战线在一些具体工作当中，不宜、不能、不直接提出切实可行的应对措施，往往也就难以及时总结有关经验教训，也就难以在实践效应上发挥统一战线学的理论指引功能。

(四)没有多元包容导向的学术价值支撑

学术研究的基本范式是理论研究(即追求解释世界的理论结构系统的完备性)和应用研究(即以服务社会需要为目标)。后现代主义者认为，“著书立说是一项暗昧不明的工作。……我们怎么可能在一种主观的作者陈述和作者想要创造一个心灵框架、一个效果的那种企图之间作出区分呢”。学术研究的出现，一个很重要的方面是相关研究机构和个人的理论动机和理论兴趣，自觉或不自觉担负起解释世界和服务社会的使命和任务。从法学界的学术现象来看，不少法学家成为了司法或政府系统官员，并不一定是这些法学专家在理论和实践中的“巨大贡献”,可能更多的意义或许就在于这方面学术资源的交流和分享。这也就提示我们，统一战线学学科建设的目的，需要深刻界定其学术目的并明确其深层意义。但是，如果将统一战线学的学术研究简单理解为直接解决统一战线工作中的具体问题，那可能就是对统一战线学的学科化建设进行了片面化或庸俗化解读。

有研究指出，在思想和学术发展的历史中，很少有将学术是否有用作为一个论题。马克思曾经说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”，意味着学术研究主要在于解释和理解，难点就在于“改变世界”的实用上。而解释和理解往往都是有选择性的，正如波普尔所说：“观察总是有选择性的，它需要选择一个对象，一个明确的任务，一种兴趣，一种观点和一个问题。并且，对观察的描述是以一种描述性的语言及表达属性的词语为前提的，这又是以相似与类别为前提的。观察，或者更确切地说，观察陈述和对经验结果的陈述，总是对事实观察的解释，这是根据理论作出的解释。”从现实情况来看，经常忙于工作实践、“观察”实践并经验丰富的人，鲜有人写出能够指导实践的学术文章。

海德格尔曾经指出，“真理就根本没有认识和对象之间相符合的那样一种结构”。显然，学术和理论不可能对社会实践事实进行精准“摹状”，学术的使命在于人的塑造和培育。学术研究的价值和意义，就在于研究者本人的理念确定及其对受教育者的影响，进而对某方面行为模式进行形塑和某方面制度规范进行设计指引。从一定意义上来说，学术研究是一种对于某方面现象或对象的可能性理解或理性阐释，有利于提升理解力和想象力。换句话来说，如果我们过于看重学术研究的实践服务效用，忽视了学术研究可以为不同学者之间对某种现象的理解和想象进行交流，激发或形成学术兴趣进而营造良好学术氛围，那就不是学术研究的完整目的和价值。我们可以进一步追问，统一战线领域中研究诸如统一战线历史、统一战线心理、统一战线艺术、统一战线文化、统一战线制度等究竟会有什么样的实践服务效用或实用价值？还比如在具体工作中，统一战线领导干部在与党外人士交流中，掌握了什么样的统一战线心理学知识？运用了什么样的统一战线艺术？这些都是很难验证的。或许只能说，在具体的统一战线工作中，只有当统一战线历史、统一战线文化、统一战线心理等知识和理论已经内化为统一战线领导干部一种统一战线艺术和行动自觉，才能说得上统一战线学发挥了实际效用和价值。

(五)没有形成学科化的建构系统

一是缺乏系统的理论概念范畴体系。概念范畴是学科理论原理和知识体系的基本元素，是学科建设和理论创造的逻辑基础。学科能否确立，一个很重要的评价标准，就是理论概念范畴是否丰富。有研究认为，统一战线学有自己的逻辑体系和研究领域，其中有四个基本概念(领导者、同盟者、共同利益、政治联盟)、两对基本范畴(同与异、合与分)，两个基本规律(同异律、合分律)、五个重点研究领域(政党关系、民族关系、宗教关系、阶层关系和海内外同胞关系)，并指出每个研究领域又有一套特殊的概念和命题，由概念、范畴、命题、规律组成逻辑体系与五个重要研究领域共同构成统一战线学的基本框架。细究之，统一战线领域中确有几个具有标识度的概念，但更多的还是停留在工作或政策层面，是对统一战线工作的经验化命名，而不是遵循一种理论逻辑获取的抽象化界定。如果一个领域的概念仅仅是从工作的认识论、方法论进行认知判断，停留在发现、观察、查找、比较、判断等基本认知行为上，而不去探究其背后的根本原因，那么这项工作还只是方法论意义上的基本理论体系，还难以上升到学术体系的建设上来。统一战线学的学科建设就存在这一困境，其基本概念范畴，往往都是借用和选择政治学、社会学、心理学、管理学其他学科领域的概念。因此，首要的还是要大力开展统一战线学的基础研究。

二是没有形成必要的理论原理和学说流派。每个学科的建立和发展，都有产生了自己的理论原理，进而形成自己的各种学说流派。比如法学学科，在西方就有古典自然法学、哲理法学、分析法学、自由主义法学、后现代法学等理论范式；社会学学科，就有实证主义、功能主义、结构主义、建构论、批判理论等理论原理；经济学科学，就有供给学派、公共选择学派、新剑桥学派、新凯恩斯主义等流派。统一战线学的学科建设也需要这样，允许甚至鼓励形成各自不同的学术流派、学术风格，进而通过各种学术流派、学术风格的相互交流和探讨，系统建立作为基础理论原理支撑的学科设置，通过各个方面的理论建设和理论创新进行全面系统深入研究。

三是缺乏必要的学术平台和学科资源。在学术平台方面，目前可以发表统一战线领域方面学术论文的学术期刊总体上还是太少。但值得注意的是，除了《统一战线学研究》2023年度进入了CSSCI扩展版，《中央社会主义学院学报》入选了中国社会科学人文核心期刊，《上海市社会主义学院学报》近几年复合影响因子和综合影响因子显著提高，学术影响越来越大。但是，其他省市社院所办刊物的学术影响相对偏低。统一战线领域学术会议，中央统战部举办的理论研讨会规格最高，与此同时学界呼吁希望年度化、常态化开展，入选论文集的论文需要评出获奖等级，进而激发相关研究人员撰文参会的积极性。与其他学科开展的学术会议情况相比，中央社会主义学院每年举办的政党制度年会主题明确，提交论文数量充足，但是研讨氛围和学术水平还需提高。此外，由于学科建设困境，在学科资源获取方面存在很大局限，这方面投入的经费也严重不足，比如国家社科基金项目中，鲜有统一战线方向的课题立项。相关部门可能也没有统一战线学的学科意识，很少在学科建设方面上投入精力和经费，还没有充分调动这一方面研究人员的积极性和创造性。

三、推进统一战线学学科建设的优化路径反思

统一战线学学科建设是新时代更好地发挥统一战线强大法宝功能的必由之路，必须遵循学科建设内在的行动逻辑，善于从理论创新、平台建设、主体协同等多维路径推动统一战线学的学科体系建设和学科平台建设。随着时代发展，统一战线理论创新要求越来越高，亟须统战部门牵头，各级社院与党校、高校和科研院所协同推进，合理布局统一战线学各类科研平台建设，提高统一战线学学科建设水平。

(一)柔性打造统一战线学学科建设队伍

学科地位、学术影响与学术研究队伍的阵营、能力和水平是互为条件的。没有一批有学术影响和学术造诣的高质量研究队伍，统一战线学作为一门学科要获得学术界认可是难以想象的。纵观学科的诞生和发展，就不难发现每一个学科都往往伴随学术大师的出现而产生并成长。比如现代社会学的三大奠基人是马克思、涂尔干、马克斯·韦伯，名著《政治学》的创作者是古希腊哲学家亚里士多德，经济学的创始人是亚当·斯密，等等。还比如在我国，学者艾跃进作为南开大学军事学科创始人，取得了一系列有重大学术影响的研究成果，为军事学科建设作出了重大学术贡献。统一战线学的学科建设和学术研究，同样需要大量的专家学者参与，需要培养大量的硕博士人才，从数量与质量上整体提升统一战线学的“升级换代”。但也同时必须注意挖掘、培育和孵化统一战线学研究中学界一致认可并形成“追随”效应的权威专家或首席专家。从效用来看，统一战线理论研究既要为统一战线实践服务，但不能急于或仅仅局限于统一战线智库研究，而应从统一战线自身被实践领域所认可的最基本概念、理论、功能、价值等方面的基础性研究进行重点着力。推动具有深厚理论造诣的统一战线学学者或统一战线研究的国内首席专家作为统一战线学学科建设的学术“领头羊”，进而柔性打造一支涵盖党校、高校、科研院所等单位热心、关注和重视统一战线学学科建设的强大研究人才队伍。

(二)亟待优化统一战线学学科建设环境

学科建设与发展，需要以课题为牵引，以论文为依托，优化学科建设环境，营造良好学术研究氛围。以新型政党制度课题研究为例，从近五年(2019-2023年)就中国新型政党制度立项的国家社科基金项目来看，先后立项课题有《全球视域下中国特色新型政党制度话语体系建设研究》《中国新型政党制度70年发展历程研究》《国家治理视域下中国新型政党制度建设思路研究》《制度自信视域下中国新型政党制度话语体系建构研究》《中国特色社会主义新型政党制度的内在机理研究》《中国新型政党制度优势转化为国家治理效能的实现机制研究》《中国新型政党制度的理论和实践研究》《中国新型政党制度的生成逻辑和完善路径》《中国新型政党制度的民主效能及其提升路径》等。以上课题从发展历程、生成逻辑、话语体系、内在机理、民主效能、优势转化、完善路径等进行研究，能够为中国新型政党制度的理论体系、学术体系和话语体系提供研究素材和理论参考。特别是近年来，中国新型政党制度话语体系研究形成了一股研究热点，学界围绕中国新型政党制度话语权、中国新型政党制度的国际话语权、中国新型政党制度话语体系、不同视角下中国新型政党制度话语体系建设等方面公开发表了近100篇科研论文，对于构建中国新型政党制度话语体系提供了较为详实的理论参考素材。显然，相比中国新型政党制度的课题研究来说，统一战线学方面的课题在立项的国家社科基金项目是零。同样，相比中国新型政党制度的论文研究，统一战线学方面的论文在国内核心期刊发表也是极少数。比较而言，高校学者拥有较好的学术资源，有不可忽视的学术影响，同时也占据了非常重要的学术地位。比如在统一战线领域研究上，无论是立项国家课题数量，还是在核心期刊发文的数量，高校学者都远远超过社院系统学者。换言之，全国社院系统也不乏有较大学术影响的专家学者在各类有影响的学术期刊发表学术文章，立项了一系列国家级、省部级课题，但高校和科研院所具有的学术氛围、学术环境及学术影响可能也是社院系统难以“匹配”的。基于此，建议在国家哲学社会科学项目中单列统一战线学，尽快争取在全国哲学社会科学规划领导小组下增设统一战线学学科规划评审小组。与此同时，加大省区市哲学社会科学项目对于统一战线学研究的重视力度，争取试点推动统一战线学作为一个学科方向，统一规划、统一立项、动员和吸引社会各方面力量广泛参与，形成不仅仅局限于社会主义学院系统内而是拓展到各个高校、各级党校、各科研院所等多面向的研究主体格局。

(三)亟需进一步精心打造统一战线理论期刊

科学哲学家库恩曾指出，一门学科应有自己的范式，即包括定律、理论、规则、方法和一批范例的有内在结构的整体。统一战线学是否“成熟”，同样需要看统一战线作为一门学科是否建立起较为稳定的概念范畴、课程体系、科研状况。学术期刊可以通过促进学术交流，甚至提供学术指引，实现对某一方面学科建设的范式规范，夯实学科基础，整体提升科研能力和水平。核心期刊作为评估科研水平的重要指标，可以促进学术研究的规范化和标准化，有助于提高整个学术界的研究水平和质量，有助于推动某一方面学科的建设和发展。目前，从全国社院系统理论期刊发文及学术影响来看，《中央社会主义学院学报》(2023版复合影响因子1.126)(中国社会科学人文核心期刊)《统一战线学研究》(2023版复合影响因子1.716)(CSSCI扩展版)进入了核心期刊阵营，《上海市社会主义学院学报》(2023版复合影响因子0.508)从2021年立足于办刊长远目标，全新改版，在强化外在学术形象及对标出版规范化要求的基础上，提高栏目论文质量，扩大了刊物的学术影响力，并已进入中国人民大学书报资料中心《复印报刊资料重要转载来源期刊(2023年版)》。2023年有十余篇文章被重要文摘转载，其中两篇《新华文摘》全文转载。此外，《江苏省社会主义学院学报》(2023版复合影响因子0.37)、《湖南省社会主义学院学报》(2023版复合影响因子0.314)、《云南社会主义学院学报》(2023版复合影响因子0.309)等刊物用心办刊，发表了一大批较高质量的学术论文。整体而言，从统一战线学的学术研究来看，亟需进一步对整个社院系统的理论刊物进行“提质升级”，吸引一大批科研力量关注统一战线、研究统一战线，以优质的期刊推动统一战线学的创建及引领统一战线学的发展。

(四)加强统一战线学学科建设的基础性问题研究

专家李小宁早在1999年就认为，作为一门学科，统一战线学大体由学科概论、历史、统一战线各个工作领域的理论和政策等三部分组成，其基本框架包括学科概述、学科简史、统一战线的本质、社会功能和基本原则，由统一战线学的基本概念、范畴和一般原理构成的理论体系。在2013年又进一步就统一战线学的研究对象、基本问题、与相关学科的关系进行了研究。与此同时，国内不少专家围绕统一战线的研究对象、学科体系和研究方法等等问题进行了大量的研究。但是，相较于新兴的国家安全学、生态文明学等学科建设，统一战线学还存在着学科理论基础薄弱、学科建设推进力度不够、研究生课程设置亟待完善等问题。从基础理论来看，统一战线学研究的主要范畴可以划分为认识论范畴、价值论范畴、方法论范畴以及制度论范畴，需要进一步明确统一战线的价值目标以及相关制度安排，揭示统一战线实践与事实的认知机理，研究统一战线工作的一般方法和具体行为方法，实现从基础性的认知原理和方法理论延伸到应用性的统一战线方式和艺术。统一战线学的学科建设，不是一级学科，不具备元学科地位，其理论进化和知识创新还依赖于其他相关学科的养分。需要切实将学科综合向问题综合的学术范式转型，结合哲学、法学、社会学、经济学、管理学等研究路径，坚持问题导向，将问题优先于学科的学科发展战略思维，在多种学科的综合语境中进行，深入揭示和深刻解释统一战线相关理论知识和实践问题。

(五)建构中国特色且开放多元的统一战线学学科体系

马克思、列宁、毛泽东和中共历代领导人都十分重视统战思想的研究，强调理论联系实际。习近平总书记关于做好新时代党的统一战线工作的重要思想，科学回答了新时代爱国统一战线的性质、任务、范围、对象等一系列重大理论和实践问题。理解其内涵，把握其核心要义，是进行统一战线学学科建设的关键。既要从大统战工作格局出发，把各领域的统一战线工作统筹起来，多元一体审视研究，也要与哲学、心理学、民族学、宗教学等多个学科交叉融合研究。避免因为交叉而被边缘化和碎片化。在建构学科体系上，可以回溯有关学科结构的理论成果，即有研究认为统一战线学应由学科论、实践论和组织方法论等三部分构成；也有专家设想统一战线学作为一级学科，下设统一战线理论、统一战线史、政党统战学、民族统战学、宗教统战学、社会统战学、海外统战学等二级学科；还有的专家认为可以从理论基础、战略定位、逻辑思维、鲜明特点、根本问题等方面阐述统一战线理论等，上述研究逐渐推动形成了多元一体化的统一战线学学科结构体系。基于此，统一战线学学科建设还可以拓宽更加开放、更加多元的学术研究视域，比如统一战线的历史发展可以细化为马克思主义统战史、世界统战史、中国统战史，而中国统战史还可以细化为中国古代统战史、中国近代统战史和中国现代统战史，推动统一战线史研究的不断发展和完善。此外，还可以创新探索建立经济统战学、文化统战学、社会统战学等，以及进一步研究建立统战心理学、统战领导学、统战制度学等学科学说。从一定意义上来说，统一战线学是具有中国特色的政治学，统一战线学学科建设应当立足统一战线的历史逻辑、理论逻辑和实践逻辑这一最大实际，形成不同学术风格、学术观点甚或学术流派，进而推动形成具有中国特色的统一战线学学科体系、学术体系和话语体系。